一部でハイイールド社債ETFであるHYGより投資適格社債LQDの方が価格下落が大きいのはなんでだと不思議がっている人がいたのでちょっと解説。
<HYGのチャート>

<LQDのチャート>

上記にHYGとLQDのチャートを掲載しているが、2月のリスクオフ時にHYGよりLQDの方が下落率が大きいことがわかる。
この理由を今回は解説したいと思う。
社債ETFの利回り構造は以前に説明したが、米債金利+リスク分の上乗せ金利という2段階構造になっている。
現在社債の対国債上乗せ金利はかつかつなレベルに縮小しているものの、2月末の株リスクオフはこの社債の対国債上乗せ金利に甚大な影響を与えるレベルにはリスクオフになることはなかった。
しかし米債金利はかなり値幅を伴って上昇した。
プロなら皆知っている話だが、実はHYGとLQDではデュレーションの幅が全然違う。
これはiSharesのホームページを見ればデータが掲載されており、誰でも確認ができる。
債券価格というのは金利上昇幅×デュレーションの分だけ価格が下落する(厳密には違うけど簡略化すると大体そういうもの)
なので、金利が1%上昇したデュレーション7年の債券は7%価格が下落する。
HYGの保有している社債の満期は3年後半・デュレーションは3.5年アラウンドぐらい。
一方でLQDはデュレーション9.4年と長い。
この違いはそもそもハイイールド社債は信用力がないことから短い年限の社債しか発行できない一方で、LQDは投資適格ということで誰もが知っている大企業が長い年限(ものによっては40年とか)の社債を発行するため、これだけデュレーションが異なる状況が発生している。
現在の米債市場はブログで何回か言及しているが年限が長いところほど金利が上がるベアスティープ相場になっており、ここ数年の債券市場でも珍しい動きとなっている。
なのでそもそもベース金利上昇による価格下落反応度はLQDがHYGの3倍弱ぐらい抱えているのに加えて、超長期金利ほど金利が上昇していることのダブルコンボをLQDは食らっている。
その上、上述したように対国債上乗せ金利はさほど動いておらず、社債投資損失は概ねベース金利上昇だけが影響している状態になっている。
そのためHYGよりLQDの方が価格下落度合いが大きい珍しい状態が発生している。
通常こういうリスクオフの時はハイイールド社債の対国債上乗せ金利が急騰して激しい価格下落が起きるというのが大半で、通常はこれが原因でLQDよりHYGの方が価格下落率が大きくなる。
LQDの価格崩壊は危ないんじゃないかと思われるかもしれないが、今回はやや事情が特殊で、対国債上乗せ金利上昇による価格下落ではなくベース金利上昇による価格下落が要因のほとんどとなっている。
そのため、実はそれだけなら機関投資家にとっては米債先物売り・米債コールオプション売り・米債プットオプション買いなどで安価にヘッジを行うことが可能で、流動性パニックを起こすまでには至らない。
まあそもそもイールドカーブスティープ化しまくっているんだから、預金を貸出先に回せば以前より大きい利ザヤを確保できるんだからあわててポジションをぶん投げる必要性もなかったりと金法側はそこまで社債ポジションに対して多少損失が出たところで焦っていないというのが現状ではないだろうか
AMAZON MUSIC HDが3か月無料で聴き放題
<HYGのチャート>

<LQDのチャート>

上記にHYGとLQDのチャートを掲載しているが、2月のリスクオフ時にHYGよりLQDの方が下落率が大きいことがわかる。
この理由を今回は解説したいと思う。
社債ETFの利回り構造は以前に説明したが、米債金利+リスク分の上乗せ金利という2段階構造になっている。
現在社債の対国債上乗せ金利はかつかつなレベルに縮小しているものの、2月末の株リスクオフはこの社債の対国債上乗せ金利に甚大な影響を与えるレベルにはリスクオフになることはなかった。
しかし米債金利はかなり値幅を伴って上昇した。
プロなら皆知っている話だが、実はHYGとLQDではデュレーションの幅が全然違う。
これはiSharesのホームページを見ればデータが掲載されており、誰でも確認ができる。
債券価格というのは金利上昇幅×デュレーションの分だけ価格が下落する(厳密には違うけど簡略化すると大体そういうもの)
なので、金利が1%上昇したデュレーション7年の債券は7%価格が下落する。
HYGの保有している社債の満期は3年後半・デュレーションは3.5年アラウンドぐらい。
一方でLQDはデュレーション9.4年と長い。
この違いはそもそもハイイールド社債は信用力がないことから短い年限の社債しか発行できない一方で、LQDは投資適格ということで誰もが知っている大企業が長い年限(ものによっては40年とか)の社債を発行するため、これだけデュレーションが異なる状況が発生している。
現在の米債市場はブログで何回か言及しているが年限が長いところほど金利が上がるベアスティープ相場になっており、ここ数年の債券市場でも珍しい動きとなっている。
なのでそもそもベース金利上昇による価格下落反応度はLQDがHYGの3倍弱ぐらい抱えているのに加えて、超長期金利ほど金利が上昇していることのダブルコンボをLQDは食らっている。
その上、上述したように対国債上乗せ金利はさほど動いておらず、社債投資損失は概ねベース金利上昇だけが影響している状態になっている。
そのためHYGよりLQDの方が価格下落度合いが大きい珍しい状態が発生している。
通常こういうリスクオフの時はハイイールド社債の対国債上乗せ金利が急騰して激しい価格下落が起きるというのが大半で、通常はこれが原因でLQDよりHYGの方が価格下落率が大きくなる。
LQDの価格崩壊は危ないんじゃないかと思われるかもしれないが、今回はやや事情が特殊で、対国債上乗せ金利上昇による価格下落ではなくベース金利上昇による価格下落が要因のほとんどとなっている。
そのため、実はそれだけなら機関投資家にとっては米債先物売り・米債コールオプション売り・米債プットオプション買いなどで安価にヘッジを行うことが可能で、流動性パニックを起こすまでには至らない。
まあそもそもイールドカーブスティープ化しまくっているんだから、預金を貸出先に回せば以前より大きい利ザヤを確保できるんだからあわててポジションをぶん投げる必要性もなかったりと金法側はそこまで社債ポジションに対して多少損失が出たところで焦っていないというのが現状ではないだろうか
AMAZON MUSIC HDが3か月無料で聴き放題